Rutavdraget
Jag är en av de som från start inte gillade att skatteavdrag för "hushållsnära tjänster" infördes, eller det som allmänt kallades pigavdraget. Eller RUT-avdraget som är skattefinansierad städhjälp.
Det som gör att jag är mer positiv till det idag än tidigare, är att det har skapat en massa arbetstillfällen och de behövs sannerligen i vårt samhälle. Vi har en hög arbetslöshet, som bekant.
Jag har vacklat i frågan, men hur jag än vrider och vänder på frågan så kvarstår en stor "rättviseprincip". Tycker vi att det är OK att välbetalda människor kan nyttja skattefinanseriad städhjälp medan de med låga inkomster inte har råd att ens tänka tanken. De behöver sina pengar till att få det hela att gå runt. En del tycker att det är snålt av låginkomsttagarna att inte unna de som vill ha städhjälp. Men det är ju inte det som det handlar om egentligen, för det är givetvis inte förbjudet för någon att anlita städhjälp - men då kan väl dessa välbetalda människor också betala för det!?
Enligt en rapport som SCB har tagit fram så visar den att det är en liten andel av befolkningen som nyttjade RUT-avdraget 2007 och de som gjorde det var till största delen höginkomsttagare, ingen är väl förvånad av den uppgiften!? Dessa människor hade förstås haft råd att betala städhjälp även utan skattefinansieringen i botten, om de gärna ville köpa den här tjänsten.
I rapporten kan man läsa "Av de drygt 6 miljoner
personer som hade en årsinkomst
under 300 000 kronor
var det endast tre promille som
hade skattereduktion. Av dem
i intervallet 300 000–500 000
kronor var det en procent och
av dem med högre inkomst än
500 000 kronor var det fyra procent.
I hela befolkningen 20–64
år låg medianinkomsten 2007 på
240 000 kronor. Bland dem med
skattereduktion låg motsvarande
belopp på 430 000 kronor."
Jag har hört människor, t.o.m en politiker i radion förra veckan som försökte göra en jämförelse med att mycket annat inte är rättvist. Bl.a nämnde hon att det finns skillnader inom allt, alla har inte råd att åka till Thailand, alla har inte råd att köpa en Volvo osv... men här har vi en jättestor skillnad. RUT-avdraget skattefinansieras och det gör inte semesterresor eller bilinköp.
Jag tipsar alla som är intresserade av frågan att läsa SCB:s rapport. Jag tycker det finns mycket intressanta fakta i den. Efter att ha läst den så funderar jag hur man skulle kunna utforma ett liknande avdrag som riktas till de verkligt behövande. De som inte KAN städa själva, t.ex många äldre och/eller handikappade personer. För allt inom den här reformen tycker jag inte är dåligt, man skulle kunna utveckla den till att bli mer rättvist ur mitt synsätt. Alltså göra det tillämpligt till lägre pris för utsatta grupper, för de andra ska det finnas möjlighet att få tjänsten till fullt pris.
Ur solidaritets- och jämställdhetsaspekten är det förkastligt att de med höga löner får städning av sina hem delvis betalda av våra skattepengar.
Mia
Jag tycker det känns fel när jag ska behöva betala överklassens städhjälp med mina skattepengar. Det känns lite som vi är på väg tillbaka till ett samhälle med herrskap och tjänstefolk. Däremot är jag villig att bidra med mina skattepengar för att hjälpa dem som av hälsoskäl inte kan städa själva.
Ja, som du redan vet, är även jag emot RUT-avdraget. Jag kan inte på något sätt inse hur en skattefinansierad reform som passar folk till pigträsket skulle kunna bli bra.
Jag vill hellre ge människor mer tid, för att de själva kan ta hand om sina barn och sig själva på ett bättre sätt. Skulle vi dela på jobben, skulle fler få riktiga arbeten samtidigt som en massa pengar skulle sparas på arbetsmarknadsåtgärder och diverse stödåtgärder samt nu RUT.
Som det är nu, är jag mycket orolig för våra barn. Jag ser dagligen vartåt det lutar... :(
Vem fasen vill köpa en Volvo, haha!
Nej, men skämt åsido, jag tycker detta är ett steg tillbaks mot det klass-samhälle man kämpat för att få bort.
Jag skulle aldrig kunna använda mig av den "förmånen" även om det skulle skapa arbetstillfällen! Pensionen räcker inte till "städlyx"!
Det är väl där min sko klämmer. Varför inte ge resurserna till hemtjänsten? Eller varför ska just tjänster som utförs i hemmet ge skattereduktion. Om jag hellre ville få äta ute? Varför skattereduktion på renoveringar i hem när skolor, järnvägar och vägar behöver resurser. Lite så.
guu va fin katt!
ha en goo kväll å va bra skrivet
Jag tycker nog att Rut-avdraget kunde få vara kvar,
då folk som inte förut haft råd till hjälp till det som de behöver, kan få det genom detta.
Att inte bara de välbeställda och rika har dessa möjligheter...
Men kanske det kunde vara lite inkomstprövat.
Jag menar att de som är välbärgade har ju råd att betala för olika typer av hjälp och behöver inte uttnyttja dessa bidrag.
Kram
Återigen så klokt resonemang i ditt inlägg.
Jag håller med dig! Hellre att fattiga går arbetslösa än att jobba åt personer med hög inkomst, principer måste alltid gå före livssituationen! Rättvisa går före demokrati.
En skev uppfattning av många människor på vänsterkanten kan man urskilja i ditt senaste inlägg. "Delvis betalda" Är ni så indoktrinerade i att skatt är något självklart att ni ser det som att personer som betalar mindre skatt 'de facto' TAR pengar av er, fastän han/hon redan betalar mer i skatt än andra? En undersköterska kommer alltså aldrig med den logiken att kunna ge något, han/hon tar hela tiden.